<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>写作 on WM's Blog</title><link>https://wins-m.github.io/302/tags/%E5%86%99%E4%BD%9C/</link><description>Recent content in 写作 on WM's Blog</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Tue, 01 Sep 2026 21:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://wins-m.github.io/302/tags/%E5%86%99%E4%BD%9C/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>事实全对，因果全假：我让两个 AI 替我写了播客感悟</title><link>https://wins-m.github.io/302/posts/2026/ai-wrote-my-reflection/</link><pubDate>Tue, 01 Sep 2026 21:00:00 +0800</pubDate><guid>https://wins-m.github.io/302/posts/2026/ai-wrote-my-reflection/</guid><description>&lt;blockquote&gt;&#10;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;30 秒摘要&lt;/strong&gt;：我让三个不同信息条件下的 AI 各写了一篇同一期播客的观后感。最假的那份很好认——它连音频都没听过，靠节目简介补出了一套听起来很聪明、但与事实相反的机制。真正难办的是最像真的那份：它由存有我个人记忆的 AI 写成，&lt;strong&gt;事实一个都没编&lt;/strong&gt;，时间戳全对，出处清单标得清清楚楚。它伪造的是&lt;strong&gt;因果箭头&lt;/strong&gt;——文章写成&amp;quot;我听了这个，于是想到了那个&amp;quot;，而那些想法其实全部产生于听之前。它读起来像洞察，是因为它对我准确，不是因为它告诉了我什么。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>